Puolustusmenolupaukset kohtaavat Trumpin testiä

Naton uskottavuus ja tuleva elinkelpoisuus koetaan tällä viikolla ratkaisevalla tavalla, kun johtajat tapaavat Turkissa ja Valkoisen talon uudet Euroopan puolustusmenotavoitteet ovat ennennäkemättömän tarkastelun kohteena.

Tiistaista alkavassa tämän viikon huippukokouksessa tarkastellaan, pystyykö Eurooppa muuttamaan suuremmat budjetit sotilaalliseksi voimaksi riittävän nopeasti pitämään presidentti Donald Trumpin sitoutuneena samalla kun valmistaudutaan tulevaisuuteen, jossa Washingtonilla on pienempi rooli mantereen turvallisuudessa.

Viimevuotinen Haagin huippukokous nähtiin läpimurtona, kun liittolaiset sitoutuivat käyttämään puolustukseen 5 prosenttia BKT:sta vuoteen 2035 mennessä, mukaan lukien 3,5 prosenttia peruspuolustukseen ja 1,5 prosenttia laajempiin turvallisuustarpeisiin.

Tämän vuoden Ankaran huippukokouksen odotetaan kuitenkin siirtävän keskustelun lupauksista täytäntöönpanoon. Tämä sisältää kysymyksiä hankinnoista, teollisesta kapasiteetista, Ukrainan tukemisesta ja Trumpin hallinnon “NATO 3.0:ksi” kutsuman poliittisesta arkkitehtuurista.

“Tämä on todella Naton huippukokous, jossa Nato siirtyy taakan jakamisesta taakan siirtämiseen”, sanoi Ulrike Franke, Euroopan ulkosuhteiden neuvoston vanhempi politiikan tutkija CNBC:lle.

Huippukokous järjestetään myös, kun Naton painostus säilyttää tukensa Ukrainalle ja sopeutua taistelukentälle, jonka muodostaa droonien, ilmapuolustuksen ja teollisuuskapasiteetin nopea teknologinen kehitys.

Tässä on viisi suurta Naton johtajien kohtaamaa kysymystä.

Euroopan hallitukset ovat yleisesti hyväksyneet sen, että niiden on käytettävä enemmän, tuotettava enemmän ja otettava enemmän vastuuta omasta turvallisuudestaan ​​Valkoisen talon painostuksen seurauksena.

Mutta Nato on rakentunut Yhdysvaltain vallan ympärille 77 vuoden ajan, mikä tekee asiasta yhtä paljon poliittisen kuin sotilaallisen kysymyksen, sanoi Max Bergmann, Washingtonissa sijaitsevan strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen Eurooppa-, Venäjä- ja Euraasi-ohjelman johtaja.

Jos Washington vetäytyy, jopa poistumatta, Euroopalla on edessään vaikeampi kysymys, hän kertoi toimittajille viime viikolla pidetyssä lehdistötilaisuudessa – kuinka järjestää puolustus ilman, että Yhdysvallat on keskellä.

Naton pääsihteeri Mark Rutte on keskittynyt pitämään Trumpin sitoutuneena ja viemään taakansiirtosuunnitelmia eteenpäin. Mutta Bergmann sanoi, että “suunnitelmasta B” on keskusteltu vain vähän, jos Yhdysvallat päättää, ettei se halua olla syvästi mukana.

Franke sanoi, että Euroopan kannalta toinen prioriteetti on selkeys. Jos Washington aikoo vetää joukot, voimavarat tai voimavarat, liittolaiset tarvitsevat tiekartan ja aikataulun. Se voi olla vaikeaa Trumpille, jonka lähestymistapa liittolaisiin on usein ollut arvaamaton.

Franken mukaan eurooppalaiset ovat myös innokkaita asettamaan julkisesti yhtenäisen rintaman, erityisesti puolustusmenojen suhteen. Espanja ja Ranska ovat jo kohdanneet kritiikkiä puolustusbudjettistaan. Samaan aikaan Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranska kohtaavat vakavia finanssipoliittisia rajoituksia huolimatta siitä, että ne tunnustavat tarpeen tehdä enemmän.

Naton menopainatus on jo muuttanut vauhtia Euroopan puolustussektorilla. Puola, Baltian maat ja Pohjoismaat ovat edenneet nopeimmin, mikä kuvastaa niiden läheisyyttä Venäjälle. Suuremmat taloudet ovat kuitenkin edenneet hitaammin finanssipolitiikan ja sisäpolitiikan rajoittamana.

“Nyt järjestelmässä on rahaa, mutta meidän on voitava käyttää se”, Franke sanoi. “Euroopan on kyettävä tuottamaan asioita.”

Euroopan puolustusteollisuus on edelleen pirstoutunut ja toimitusketjujen, byrokratian, työvoimapulan ja vuosien aliinvestointien rajoittama. Yhteishankinnat voisivat teoriassa alentaa kustannuksia, parantaa yhteentoimivuutta ja luoda mittakaavaa. Käytännössä hallitukset haluavat edelleen sopimuksia, työpaikkoja ja verotuloja kotiin.

Franke nosti ranskalais-saksalaisia ​​puolustushankkeita esimerkkinä siitä, kuinka kansalliset poliittiset kannustimet voivat hidastaa yhteistyötä, vaikka yhteistuotanto olisi strategisesti järkevää.

Ukrainan odotetaan olevan keskeinen Ankarassa, ja keskustelu keskittyy pitkäaikaiseen sotilaalliseen tukeen, Kiovan omaan puolustusteollisuuteen ja siihen, mitä Nato voi oppia maalta yli neljän vuoden täysimittaisen sodan jälkeen.

Se tapahtuu, kun Venäjä kärsii raskaita tappioita taistelukentällä. “Tiedot osoittavat [that] venäläiset esiintyvät kauheasti vuonna 2026”, sanoi CSIS:n puolustus- ja turvallisuusosaston johtaja Seth Jones vetoamalla uhrien määrän kasvuun ja maan menetyksiin.

Kiova on myös tehostanut pitkän kantaman drone- ja ohjusiskuja Venäjällä energia-, sotilas- ja logistiikkainfrastruktuuriin, mikä osoittaa Ukrainan edistystä kotimaisten iskuvalmiuksien kehittämisessä.

Franke sanoi, että Naton on lakattava näkemästä Ukrainaa vain lännen avun vastaanottajana. Kiova on nyt sotilaallisen innovaation lähde, erityisesti droneissa, vastadronejärjestelmissä ja taistelukenttädatassa Venäjän torjumiseksi.

“Ukrainalla on kortit droneissa ja vastadroneissa”, Franke sanoi.

Se voisi muuttaa Naton keskustelun siitä, kuinka liittouma auttaa Ukrainaa siihen, miten Ukraina auttaa Natoa valmistautumaan nykyaikaiseen sotaan.

Huippukokous seuraa kuukausia jatkunutta jännitystä Washingtonin ja eurooppalaisten liittolaisten välillä, mukaan lukien Trumpin turhautumista siihen, mitä hän piti Euroopan riittämättömänä tukena Iranin konfliktin aikana.

Franke sanoi, että Iran voisi esiintyä Ankarassa. Tämä voisi sisältää keskustelun mahdollisista Euroopan panoksesta merenkulun turvallisuuteen tai rauhanjärjestelyihin, mukaan lukien miinanraivaustoimet. Mutta hän sanoi, että tällaiset panokset ovat todennäköisesti rajallisia ja osittain symbolisia, sillä eurooppalaiset eivät vieläkään ole täysin sopusoinnussa Washingtonin lähestymistavan kanssa.

Franke sanoi, että Euroopan yhtenäisyydellä on merkitystä, jos Trump erottelee maita kulutuksen sijaan, vaikka se on vaikeaa, kun uhkakäsitykset vaihtelevat suuresti eri puolilla Eurooppaa.

Kysymys on myös tulevista järjestelyistä. Naton huippukokoukset eivät olleet perinteisesti vuosittaisia ​​tapahtumia, mutta niitä on pidetty joka vuosi Venäjän täysimittaisen Ukrainan miehityksen jälkeen. Bergmann sanoi, että ei yllättäisi häntä, jos tämä olisi Trumpin presidenttikauden viimeinen Naton huippukokous, sillä epävarmuus Albanian alustavasta huippukokouksesta ensi vuonna ja Yhdysvaltain vuoden 2028 vaalikalenterista.

Tämä mahdollisuus voi nostaa panoksia. Jos tämä huippukokous on “viimeinen hurraa”, Trumpin tässä Naton huippukokouksessa lähettämä viesti voi olla tärkeä myös Turkkia pidemmälle.

Turkin rooli isäntänä lisää uuden kerroksen monimutkaisuutta.

Aiempien isäntämaiden tavoin Turkki todennäköisesti käyttää huippukokousta omien turvallisuushuoliensa ja puolustusteollisuutensa ottamiseksi asialistalle.

Presidentti Recep Tayyip Erdoganille onnistunut huippukokous osoittaisi todennäköisesti Turkin keskeisen aseman, välttyisi suurelta diplomaattiselta kaatumiselta ja vahvistaisi Ankaran tarvetta saada puolustushankintoja Euroopan sotilasmenojen noustessa.

“Puolustushankinnat [and] hallinnon legitimointi on luultavasti Turkin ydintavoitteita”, Bergmann sanoi ja totesi demokraattisen taantuman Erdoganin aikana.

Turkki saattaa myös olla huolissaan jäämisestä syrjäytymiseen, kun EU kanavoi enemmän puolustusmenoja eurooppalaisille tuottajille, hän sanoi ja lisäsi, että koska Turkki on NATO:ssa mutta ei EU:ssa, pääsy tuleviin sopimuksiin ja yhteisiin hankkeisiin voi tulla prioriteetiksi.

Kun Nato yrittää pitää USA:n sitoutuneena, aseistaa Eurooppaa nopeammin ja ylläpitää Ukrainaa, Turkki todennäköisesti painostaa omaa asiansa: mikä tahansa uusi eurooppalainen turvallisuusarkkitehtuuri tarvitsee edelleen Ankaran pöydässä.