Vuosia kestäneiden sotilasbudjettien, Ukrainan hätämenojen ja jyrkästi kasvaneiden puolustusvarastojen jälkeen Euroopan uudelleenaseistustyön on nyt todistettava, että se voi muuttaa satoja miljardeja euroja aseiksi, tehtaiksi ja käyttökelpoiseksi sotilaalliseksi valmiudeksi.
Sijoittajakysymys ei näytä enää olevan puolustuskysynnästä tai poliittisesta kunnianhimosta, vaan siitä, ovatko arvostukset menneet alan suorituskyvyn edellä.
Tämä testi on tulossa kriittisemmäksi ennen ensi viikolla Ankarassa Turkissa pidettävää Naton huippukokousta, jossa johtajien on määrä tarkastella edistymistä viime vuoden huippukokouksen jälkeen ja laatia etenemissuunnitelma uusien menotavoitteiden saavuttamiseksi, jotta “liittoutuneiden sitoumukset muutetaan konkreettisiksi tuloksiksi”.
Mutta tie korkeammista budjeteista toimitettuihin aseisiin on osoittautunut epätasaiseksi. Hankintojen viivästykset, hajanaiset kansalliset ohjelmat, työvoimapula ja kireät toimitusketjut herättävät epäilyksiä siitä, kuinka nopeasti Eurooppa voi rakentaa uudelleen teollisen perustan, joka on hylätty vuosikymmeniä kestäneiden alhaisten puolustusmenojen vuoksi.
Paine nousee Atlantin molemmilta puolilta. Naton liittolaiset sopivat viime vuoden huippukokouksessa puolustusmenojen dramaattisesta korotuksesta, mikä heijastaa kasvavaa huolta siitä, ettei Eurooppa voi enää elää Yhdysvaltojen suojeluksessa.
Paine vahvistui, kun Yhdysvaltain sotaministeri Pete Hegseth ilmoitti aiemmin tässä kuussa amerikkalaisten joukkojen arvioinnista Euroopassa ja varoitti, että liittolaisia, jotka eivät täytä kulusitoumuksia, voi olla seurauksia. Arviointi, jonka arvioitiin kestävän jopa kuusi kuukautta, lisäsi uutta kiireellisyyttä keskusteluun, jonka jo muutti Venäjän Ukrainan sota ja Yhdysvaltojen muuttuva lähestymistapa Natoon.
“Ei ole epäilystäkään siitä, että Yhdysvaltojen kehittyvä geopoliittinen asenne on ollut todellinen totuuden hetki”, McKinseyn vanhempi kumppani Hugues Lavandier sanoi CNBC:lle. Hän sanoi, että se on nopeuttanut Euroopan tunnustamista, että “rauhanjakokausi oli takanamme” ja että hallitusten on investoitava uudelleen puolustuskykyihin.
Puolustuskauppa kehittyy
Muutos on jo muuttanut sijoittajien odotuksia. Euroopan puolustusalan yritykset Rheinmetall to BAE Systems, Leonardo, Thalesja Saab ovat hyötyneet kasvavasta tilauskannasta Venäjän vuoden 2022 hyökkäyksen jälkeen Ukrainaan, kun hallitukset lisäävät sotilasmenojaan.
McKinsey laskee, että Euroopan Naton ydinpuolustusmenot ovat kaksinkertaistuneet vuodesta 2019 ja voivat nousta noin 800 miljardiin euroon (912 miljardia dollaria) vuosikymmenen loppuun mennessä. Tämä asettaisi sen tielle kohti Naton uutta peruskriteeriä, jonka mukaan kukin jäsen käyttää puolustukseen 3,5 prosenttia bruttokansantuotteestaan. Pääomarahoitusta virtaa myös eurooppalaiseen puolustusteknologiaan, kuten droneihin ja autonomisiin järjestelmiin.
Lavandier sanoi, että markkinat olivat “hinnan löytämisen hetkellä”. Hän sanoi, että ruuhkat olivat alun perin selkein kasvun mittari, mutta sijoittajat ovat nyt saaneet paremman tiedon siitä, mitkä yritykset voivat muuntaa tilauskannat tuotantoon, tuloihin ja katteisiin.
Viime viikolla Saksa peruutti usean miljardin euron F126-fregattiohjelman viivästysten ja odotettujen kustannusten nousun jälkeen ja ilmoitti ostavansa kahdeksan pienempää Meko A-200 -fregattia ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) sijaan. Rheinmetallin osakkeet, jonka oli odotettu olevan hylätyn ohjelman pääurakoitsija, laskivat jyrkästi.
“Tämä uutinen muistuttaa meitä siitä [governments] voivat ja muuttavat mielensä”, JP Morganin analyytikot sanoivat.
Puolustusvarastojen suorituskyky viimeisen viiden vuoden aikana.
Mutta Saksan puolustusbudjetti kasvaa edelleen nopeasti. Lavandier sanoi, että peruutus oli esimerkki siitä, että hallitukset arvioivat uudelleen prioriteetteja, kuten hankintakustannuksia, toimitusaikatauluja ja sotilaallista strategiaa.
Mutta sijoittajille Rheinmetallin myynti on “jyrkkä muistutus siitä, että tällä sektorilla on ollut viiveitä ja takaiskuja huolimatta siitä, että useat hallitukset ovat viime vuosina luvanneet lisätä puolustusmenoja”, Dan Coatsworth, AJ Bellin markkinajohtaja, sanoi sähköpostilla lähetetyssä kommentissa.
Mikä hidastaa Euroopan uudelleenaseistustyöntöä
Niiden valmiuksien rakentaminen, joita Eurooppa tarvitsee varmistaakseen strategisen autonomian, on osoittautunut vaikeaksi.
Vaikka investoinnit puolustukseen ovat lisääntyneet jyrkästi, varustevarastot Euroopan Nato-maissa pysyvät vuoden 2021 tason alapuolella, mikä kuvastaa sotilaallista panosta Ukrainalle, vanhojen järjestelmien eläkkeelle jäämistä ja uusien laitteiden pitkiä toimitusaikoja McKinseyn helmikuun raportin mukaan.
Siinä todettiin myös, että Euroopan alustan pirstoutuminen on yli neljä kertaa suurempi kuin Yhdysvalloissa, millä on seurauksia yhteentoimivuuteen, logistiikkaan ja teolliseen mittakaavaan.
Suurimmat pullonkaulat ovat työvoima- ja toimitusketjut, Lavandier sanoi. Hän lisäsi, että Euroopan puolustusteollisuutta “ei ole käytetty suuren mittakaavan tuotantoon hyvin pitkään aikaan”. Suurten urakoitsijoiden lisäksi ala on riippuvainen useista toimittajakerroksista, joista monet ovat pieniä perheyrityksiä, joiden kaikkien on noustava yhdessä.
“Jos sinulta puuttuu yksi tai kaksi osaa, uusia suihkukoneita ei voida toimittaa”, hän sanoi.
Kuinka toimitusketjut hidastavat puolustustuotantoa
S&P Global Ratings havaitsi saman rajoituksen. Se sanoi, että eurooppalaiset puolustusalan toimittajat ovat usein pieniä yrityksiä, joilla on rajalliset mahdollisuudet hankkia pääomaa laajentumista varten, mikä altistaa suuremmat urakoitsijat monimutkaisten toimitusketjujen pullonkaulille.
Luottoluokituslaitos varoitti myös, että puolustusmenojen nousu tulee olemaan epätasaista kaikkialla Euroopassa. Puola ja Baltian maat etenevät nopeimmin, Saksalla on enemmän finanssipoliittista vauhtia, kun taas Ranskalla, Isolla-Britannialla, Belgialla ja osilla Etelä-Eurooppaa on suurempi velkarajoitus ja kilpailevat poliittiset prioriteetit.
Puolustusmenojen nousu voisi tukea puolustusyhtiöiden luottojen laatua, S&P sanoi, mutta saattaa lisätä painetta valtion budjetteihin ja pakottaa poliittisesti vaikeita kompromisseja.
Se totesi myös, että Eurooppa on edelleen rakenteellisesti riippuvainen yhdysvaltalaisista toimittajista hävittäjälentokoneiden, ilmapuolustusjärjestelmien, tarkkuusaseiden, elektroniikan, ohjelmistojen ja strategisten mahdollisuuksien, kuten tiedustelu-, valvonta-, ilmakuljetus- ja komento- ja valvontajärjestelmien osalta.
Tämä tarkoittaa, että suuremmat eurooppalaiset budjetit eivät automaattisesti luo riippumattomampaa eurooppalaista puolustuspohjaa.
Lavandier sanoi, että noin puolet Euroopan puolustusmenoista virtaa tällä hetkellä Eurooppaan ja loput toimittajille muualle, mukaan lukien Yhdysvaltoihin, Israeliin ja Etelä-Koreaan. Hän odottaa, että useammat hallitukset suosivat kotona suunniteltuja ja valmistettuja laitteita, ei välttämättä USA:n vastaisena liikkeenä, vaan koska “jos haluat tuottavuuden vauhtipyörän toimivan, sinun on investoitava suurin osa rahoista kotimaihinsa”.
Saksalaisen valtion omistaman pankin KfW:n toimitusjohtaja Stefan Wintels kertoi CNBC:n Annette Weisbachille perjantaina, että puolustusteollisuuden kasvu ei ole “lyhyen aikavälin ilmiö”, mutta sanoi, että Euroopan on skaalattava, hintakilpailukyky ja tukevampi politiikkakehys, jotta vuoro toimisi.
Wintels sanoi myös, että suunniteltu panssarivalmistaja KNDS:n yhteisomistus on mahdollinen malli syvemmälle eurooppalaiselle yhteistyölle. Ranska ja Saksa ovat sopineet 40 prosentin osuudesta Leopard 2 -tuottajasta ennen suunniteltua Pariisin ja Frankfurtin listautumista.
Hän ehdotti, että KNDS:stä voisi lopulta tulla pienempi versio Airbus todisteena siitä, että Eurooppa voi kehittää kansallisista mestareista maailmanlaajuisesti kilpailukykyisiä puolustusryhmiä.
Mutta vertailu korostaa myös tällaisen tavoitteen vaikeutta: Airbusin rakentaminen kesti vuosikymmeniä, eikä Euroopan turvallisuushaaste voi odottaa vuosikymmeniä.
