Trump-luokan taistelulaiva kohtaa tiellään suuren esteen: todellisuuden

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump julkisti maanantaina suunnitelmat uudesta “Trump-luokan” taistelulaivasta ja julisti, että se olisi “nopein, suurin ja ylivoimaisesti 100 kertaa tehokkaampi kuin mikään koskaan rakennettu taistelulaiva”.

Hän ylisti aluksia “joiksi tappavimmista pintasodankäynnin aluksista” ja lupasi, että ne “auttaisivat säilyttämään Yhdysvaltain sotilaallisen ylivallan [and] herättää pelkoa Amerikan vihollisissa kaikkialla maailmassa.”

Mutta on yksi räikeä ongelma: taistelulaivat ovat olleet vanhentuneita vuosikymmeniä. Viimeinen rakennettiin yli 80 vuotta sitten, ja Yhdysvaltain laivasto poisti viimeiset Iowa-luokan alukset eläkkeelle lähes 30 vuotta sitten.

Kun taistelulaivat olivat aikoinaan merivoimien symboleja massiivisilla aseillaan, ne ovat jo kauan sitten jääneet lentotukialusten ja pitkän kantaman ohjuksilla aseistautuneiden nykyaikaisten hävittäjien varjoon.

Vaikka uusien pintataistelijoiden leimaaminen “taistelulaivoiksi” saattaa olla väärin, puolustusasiantuntijat sanovat, että Trumpin näkemyksen ja modernin merisodan välillä on edelleen useita aukkoja.

Mark Cancian, strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen vanhempi neuvonantaja, hylkäsi ajatuksen ja kirjoitti 23. joulukuuta kommentissaan, että “keskustelulle ei ole juuri tarvetta, koska tämä alus ei koskaan purjehdi.”

Hän väitti, että ohjelman suunnittelu kestäisi liian kauan, maksaisi aivan liian paljon ja olisi vastoin laivaston nykyistä hajautettua tulivoimaa.

“Tuleva hallinto peruuttaa ohjelman ennen kuin ensimmäinen alus osuu veteen”, Cancian sanoi.

Bernard Loo, vanhempi tutkija Singaporen S. Rajaratnam School of International Studiesista, kuvaili ehdotusta “enemmäksi arvovaltaiseksi projektiksi kuin mikään muu”.

Hän vertasi sitä Japanin toisen maailmansodan supertaistelulaivoihin Yamato ja Musashi – suurimpia koskaan rakennettuja – jotka upotettiin lentotukilentokoneilla ennen kuin niillä oli merkittävä rooli taisteluissa.

“Historiallisesti katsoimme taistelulaivoja ja mitä suurempia, sen parempi… [and] Hyvin maallikon strategian näkökulmasta koolla on väliä. Tarkoitan todellisuudessa kokoa, sillä ei aina ole väliä, mutta tässä tapauksessa maallikolle sillä on merkitystä”, Loo sanoi.

Hän lisäsi, että ehdotetun taistelulaivan koko – joka siirtää yli 35 000 tonnia ja on yli 840 jalkaa eli hieman yli kaksi jalkapallokenttää pitkä – tekisi siitä “pommimagneetin”.

“Kaiken sen koko ja arvostus tekevät siitä entistä houkuttelevamman kohteen, mahdollisesti vastustajallesi”, Loo sanoi.

Hudson-instituutin vanhempi tutkija Bryan Clark ehdotti, että Trump saattaisi vetää taistelulaivojen symbolinen voima, jotka olivat merivoimien tulivoiman näkyvimpiä ikoneja suuren osan 1900-luvulta.

Vuonna 1944 valmistunut USS Missouri ja viimeinen Yhdysvaltain rakennettu taistelulaiva isännöivät kuuluisasti Japanin antautumista vuonna 1945.

Clark huomautti, että Yhdysvaltain laivasto otti uudelleen käyttöön neljä toisen maailmansodan sota-alusta 1980-luvulla osana 600 aluksen laivaston laajennusstrategiaansa kylmän sodan aikana Neuvostoliittoa vastaan. “Tämä saattaa olla aikakausi, jolloin presidentti uskoo, että USA:lla oli viimeksi merivoimien ylivalta.”

Taistelulaivoja taisteltiin viimeksi vuonna 1991, kun jälkiasennetut Iowa-luokan taistelulaivat tarjosivat rannikkopommitusten tulitukea liittoutuman joukoille ensimmäisessä Persianlahden sodassa.

Clark huomautti, että luokittelulla on vähemmän merkitystä kuin laivan mukana olevilla aseilla.

Yhdysvaltain laivaston mukaan “Trump-luokan” taistelulaiva, joka tulee osaksi uutta “kultaista sotalaivastoa”, varustetaan aseilla, kuten tavanomaisilla aseilla ja ohjuksilla, sekä elektronisilla kiskotykillä ja laserpohjaisilla aseilla. Se pystyy myös kuljettamaan ydin- ja yliääniohjuksia.

Tällainen alus toimisi olennaisesti suurena hävittäjänä riippumatta siitä, kutsutaanko sitä taistelulaivaksi.

CSIS:n Cancian kuitenkin vastusti, että tällainen suunnitelma on vastoin laivaston hajautettua toimintamallia, joka pyrkii vähentämään haavoittuvuutta levittämällä tulivoimaa moniin omaisuuseriin.

“Tämä ehdotus menisi toiseen suuntaan, rakentaen pienen määrän suuria, kallista ja mahdollisesti haavoittuvaa omaisuutta”, hän kirjoitti.

Vaikka “Trump-luokan” taistelulaiva osoittautuisi teknisesti toteuttamiskelpoiseksi, analyytikot sanoivat, että kustannukset olisivat ratkaiseva este.

Loo sanoi, että Yhdysvaltain aseohjelmat ylittävät rutiininomaisesti aikataulut ja budjetit.

Laivaston Zumwalt-luokan hävittäjät – suurimmat pintataistelijat, joiden paino on tällä hetkellä 15 000 tonnia – vähennettiin 32:sta kolmeen alukseen kustannusten nousun vuoksi. Äskettäin Constellation-luokan fregatti peruttiin suunnittelu- ja työvoimahaasteiden vuoksi.

Clark arvioi, että Trump-luokka maksaisi kaksi tai kolme kertaa enemmän kuin nykyiset hävittäjät. Kun Arleigh-Burke-hävittäjät hinnoitellaan noin 2,7 miljardia dollaria, tämä tarkoittaa, että yksi taistelulaiva voisi maksaa yli 8 miljardia dollaria – ilman sen valtavia miehistö- ja ylläpitokustannuksia.

Miehistön ja niiden ylläpidon kustannukset lisäävät painetta jo ennestään kireään laivaston budjettiin, hän lisäsi.

RSIS Loo oli arviossaan kriittisempi ja kutsui päätöstä strategiseksi virheeksi. “Ainakin minun mielestäni se on strategista ylimielisyyttä.”