Tämä raportti on tämän viikon CNBC: n Ison -Britannian pörssiuutiskirjeestä. Joka keskiviikko Ian King tuo sinulle asiantuntevia näkemyksiä Yhdistyneen kuningaskunnan tärkeimmistä liiketoimintatarinoista ja uutisten muotoilusta tärkeimmistä persoonallisuuksista. Uutiskirje korostaa myös muita Yhdistyneen kuningaskunnan keskeisiä kehitystä, joita et halua missata, sekä esikatselun välttämättömistä tapahtumista, jotka on tarkoitus tehdä aaltoja. Kuten mitä näet? Voit tilata tässä.
Yli 30 vuoden ajan taloudellisessa journalismissani muutama muisto on vahvempi kuin tiistaina 22. huhtikuuta 2008, Skotlannin kuninkaallinen pankki – silloin yksi maailman suurimmista pankeista – ilmoitti, että se oli napauttavan osakkeenomistajia 12 miljardilla punnalla (16 miljardia dollaria).
Summa oli tuolloin eurooppalaisen yrityksen oikeuksien aihe ja seurasi Yhdistyneen kuningaskunnan pankin pahoinpitelyä, edellinen syksy, Hollannin lainanantajan Abn Amron.
Kaupan piti olla RBS: n toimitusjohtaja Fred Goodwinin kruunaus kunnia, joka oli entinen kirjanpitäjä, joka oli viimeisen kahdeksan vuoden ajan vakiinnuttanut itsensä alan suurimmaksi nimeksi RBS: n National Westminster Bankin (NATWEST) haltuunoton vuoden 2000 alussa.
Toimitusjohtajan George Mathewsonin varajäsenenä Goodwin oli ansainnut lempinimen “Fred the Shred” kustannusleikkaukselleen. Hän ei kutistunut violettia; Mathewson itse ei ollut myöskään tunnettavuuden vuonna 2001, kun hän kohautti osakkeenomistajien kritiikkiä kyseisen vuoden toimeenpanevaan bonuksiin sanomalla “he eivät voita bragging -voimaa Soho -viinibaarissa”.
Tuo luottamus kulki suoraan RBS: n kautta. Maaliskuussa 2001, tuskin vuosi sen jälkeen, kun NatWest -hankinta valmistui, Goodwin – tyypillisesti lakoninen huomautus – kertoi minulle harkitsevansa muiden Yhdistyneen kuningaskunnan pankkien “armotappioita”.
Nämä tappamiset eivät koskaan päässeet väliin, mutta seuraavien kuuden vuoden aikana RBS nelinkertaistui kooltaan, kun se teki yritysostoja, mukaan lukien Yhdistyneen kuningaskunnan vakuutuksenantajat Churchill ja Direct Line, Yhdysvaltain lainanantaja Charter One (silloisen silmiinpistävän 10,5 miljardin dollarin), 10%: n osuus Kiinan pankista ja joka oli jonkin verran epävarmoista, carmarks-Dixon Motors -tapahtumassa. Lehti.
Siihen mennessä, kun hän käynnisti ABN Amro -tarjouksen huhtikuussa 2007, lyömällä sopimusta, jonka jälkimmäinen oli aiemmin sopinut Barclaysin kanssa, Goodwin oli parhaan koiran parissa Ison -Britannian pankkitoiminnassa.
Kaikki nämä tekivät kyseisestä oikeuksista huhtikuussa 2008 niin dramaattisesti. RBS: n vanhassa Lontoon päämajassa koolle koolle kiireellisesti keskipäivän lehdistötilaisuus. (Vuonna 2005 avattu maailmanlaajuinen pääkonttori oli Gogarburnin jättimäinen kampus Edinburghin laitamilla, joka rakensi 350 miljoonan punnan hintaan psykiatrisen sairaalan ja paikallisten lempinimellä “Fred’s Folly” aiemmin miehittämää alueelle).
Otin paikkani rakennuksen pohjakerroksen esityskeskuksessa Peter Thal Larsenin, joka on tuolloin Pancy Pancing -toimittajan The Financial Timesin, rinnalla Tom McKillop, uran apteekki, joka oli seurannut Mathewsonia RBS: n puheenjohtajana vuonna 2006, kiitti meitä tulemisesta ja kutsui Goodwinia tekemään hänen esityksensä.
Gone oli supervarainen hahmo, jolle olemme tottuneet.
“Hän näyttää tuomitusta mieheltä, joka asentaa telineen”, kuiskasin Pietarille.
Lehdistötilaisuuden aikana McKillopin piti torjua kysymyksiä siitä, hylätäänkö Goodwin, ja työnsi takaisin ehdotuksissa, että hallitus oli “patsia”, jotka eivät olleet riittävästi haastaneet toimitusjohtajansa.
“Näistä tapahtumista ei ole vastuussa yksittäistä yksilöä, ja uhrautuvan karitsan etsiminen kaipaa vain koko asiaa”, McKillop sanoi.
Kirjoitin päiväkirjassani sinä yönä: “McKillop oli lähellä menettämässä sitä muutaman kerran, etenkin kun grillattiin taulun sävellyksessä. Fred Goodwin näytti rangaistusta, mutta säveltänyt.”
Tämä ei ollut sijoitus – se oli pelastus
Muistot tuosta päivästä tulvivat takaisin, kun Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus myi viime viikon lopulla lopulta jäljellä olevan osakennuksensa NatWestissä (kun RBS oli uudelleen heinäkuussa 2020).
Siihen mennessä, kun RBS sai rahansa vuonna 2008, sen osakekurssi oli laskenut vuosineljänneksellä ja pyyhkii enemmän osakemarkkina -arvostaan kuin oikeuksien aiheissa.
7. lokakuuta 2008, kun yritysasiakkaat kiirehtivät nostamaan rahaa, McKillop pakotettiin kysymään silloisen liittokanslerin Alistair Darling -tapahtuman pelastamisesta, joka lopulta maksoi Goodwinin työhönsä.
Kuten on dokumentoitu hyvin, Gordon Brownin hallitus otti pankin hallintaan pumppaamalla 45,5 miljardia puntaa vuosina 2008 ja 2009 hankkiakseen osuuden, joka saavutti huippunsa lähes 85%. Vuosien mittaan hallitus on kerännyt noin 35 miljardia puntaa palkkioiden, osinkojen ja osakkeen myynnin kautta, kiteyttäen lähes 10,5 miljardin punnan hävittämisen tappiot.
Tämä luku on luonnollisesti esiintynyt voimakkaasti Yhdistyneen kuningaskunnan tiedotusvälineissä.
Suuri osa kommentista on kuitenkin jättänyt huomiotta, että hallitus päätti yli kymmenen vuotta sitten, että osakeomistuksessa tehdään tappio, samoin kuin se, että sen ei koskaan pitänyt olla sijoitus, joka tuottaa positiivista tuotto veronmaksajille – se oli pelastus.
Yhden kommentaattorin jopa ehdotti RBS/NATWEST: tä olisi pitänyt epäonnistua, väittäen, että “olisimme varmasti tehneet jotain tuottavampaa kaikilla rahoilla, jotka on sidottu Natwestissä viimeisen 17 vuoden ajan”, vaan näkymät katastrofaalisiin vaikutuksiin pankin epäonnistumiseen olisi ollut. Pelastushetkellä RBS: n tase oli suurempi kuin koko Ison -Britannian talous.
Se, että Yhdistyneen kuningaskunnan veronmaksaja menetti 10,5 miljardia puntaa 17 vuoden aikana, on tietysti masentava. Mutta se lisää se, että ajanjakson aikana RBS/NATWEST oli velvollinen purkamaan useita arvokkaita varoja, mukaan lukien Direct Line ja sen Yhdysvaltain pankkiyritysten kansalaiset, sen takuita vastaan (Yhdistynyt kuningaskunta oli tuolloin Euroopan komission valtiontukea koskevia sääntöjä).
Myös paljon rahaa hukkaan yrittäessään saada erillisen vähittäispankin, joka oli tarkoitus karkottaa kilpailun parantamiseksi, jälleen Euroopan pyynnöstä Exhumed Williams & Glyn -brändin alla.
Kaikista surullisin oli maksujen käsittelyyrityksen WorldPayn pakotettu myynti Yhdysvaltain pääomayrityksille Bain Capital ja Advent International vain 3 miljardilla dollarilla elokuussa 2010. Liiketoiminta kellui myöhemmin Lontoon pörssissä, jota pidettiin edelleen yksityisenä ja myytiin sitten maaliskuussa 2019 Yhdysvaltain finTech -yrityksen FIS: lle 43 miljardilla dollarilla.
On vaikea välttää johtopäätöstä, että Euroopan komission valtiontukea koskevat säännöt eivät ole sitoutuneet Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, kuten nykyäänkin, arvon tuhoaminen olisi ollut paljon alhaisempi.
Muutama asia on todennäköisesti tärkeämpi, pidemmällä aikavälillä kuin mikä tahansa veronmaksajien aiheuttamat tappiot.
Ensimmäinen on, että RBS -romahduksen oppitunnit on opittava oikein. Monet ihmiset, jotka työskentelevät nyt Ison -Britannian talouspalveluissa, olivat edelleen koulussa tai yliopistossa pelastushetkellä, mutta tapahtuman institutionaalinen muisti on edelleen poikkeuksellisen vahva, etenkin Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyviranomaisten keskuudessa.
Tärkein syy, jonka RBS epäonnistui, pahensi hubristista ABN AMRO -yritystä ja tuolloin Procyclical UK: n rahoitusmääräyksiä, oli se, että se oli liiallinen. Rahoituskriisin jälkeinen asetus on pyrkinyt vähentämään prosyklisyyttä, ja pankkien on pakko lisätä pääomapuskuriaan.
Toinen on se, että Goodwinin seuraajien-Stephen Hester, Ross McEwan, Alison Rose ja Paul Thwaite-RBS/NATWEST on muutettu taloudellisesti vankkaan ja erittäin kannattavaksi lainanantajaksi, joka on sijoitettu Ison-Britannian kasvuun tulevina vuosina, etenkin sen vahvaan asemaansa yrityspankkitoiminnassa.
Suuri osa tulevina vuosina sen tuottamasta voitosta annetaan takaisin osakkeenomistajille osinkojen muodossa ja jakamalla takaisinostot.
Tämän perusteella, vaikka jotkut juhlivat sitä tosiasiaa, että hallitus on piirtänyt linjan Natwestin osakkeenomistajarekisteristä, toiset kyseenalaistavat, miksi se ei tarkalleen olisi voinut pitää omistusosuutensa hiukan pidempään.
Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä lukijat ajattelevat.
– Ian King
