Trumpin politiikka, Kiinan biotekniikan nousukausi, vaarantaa Euroopan lääketeollisuuden

Aikoinaan maailmanlaajuisten lääkevalmistajien suosikkipaikka Euroopassa puristaa nyt toisaalta presidentti Donald Trumpin aggressiivista kauppaa ja lääkkeiden hinnoittelupolitiikkaa ja toisaalta Kiinan räjähdysmäistä biotekniikan buumia.

Lääketeollisuus on Euroopan talouden kulmakivi, mutta maanosan kilpailukyvyn heikkeneminen pakottaa yritykset etsimään investointeja muualta. Eikä ongelma ole vain taloudellinen. Uudet kriittisten lääkkeiden lanseeraukset ovat vaakalaudalla, koska hinnat ja määräykset estävät yrityksiä tuomasta niitä markkinoille.

Epävarmuus Yhdysvalloissa ja uhka suosituimmuushinnoittelusta “on antanut lääkeyhtiöille vivun vetää neuvotteluja Euroopan hallitusten tai eurooppalaisten sääntelyviranomaisten kanssa”, ING:n terveydenhuollon analyytikko Diederik Stadig sanoi CNBC:lle viitaten Trumpin politiikkaan. jossa lääkkeen hinta Yhdysvalloissa asetetaan alimmalle toisen vertailukelpoisen maan maksamaan hintaan.

Samaan aikaan Kiina on noussut biotekniikan johtajaksi – lääkealan innovaatiomoottoriksi. Maailmanlaajuiset lääkeyhtiöt etsivät yhä enemmän maata innovaatioita ja mahdollisesti seuraavan menestyslääkkeensä hankintaa.

Eurooppa oli vuosikymmeniä maailman kiistaton laboratorio. Vuonna 1990 lähes puolet maailmanlaajuisesta tutkimuksesta ja kehityksestä tapahtui Euroopassa ja noin kolmannes Yhdysvalloissa, ING:n tutkimuksen mukaan. Tänään Yhdysvaltojen osuus T&K:sta on noussut 55 prosenttiin, kun taas Euroopan osuus on pudonnut 26 prosenttiin.

Yritykset ovat vuosikymmenten ajan valittaneet Euroopan pirstoutuneita pääomamarkkinoita, yhtenäismarkkinoiden omaksumista hinnoittelussa ja kliinisissä tutkimuksissa sekä epätasaista korvauspolitiikkaa.

Yhdysvaltain tullit ja suosituimmuusaseman huumeiden hinnoittelu ovat “ruokistaneet keskusteluun kiireellisyyttä tavalla, jota emme ole todella nähneet ennen”, Stadig sanoi.

Washington näkee biotekniikkaa ja toimitusketjuja yhä enemmän kansallisena turvallisuuskysymyksenä ja korostaa lääkkeiden toimitusketjujen pysymistä Amerikan maaperällä.

Samaan aikaan Kiinasta on kehittynyt innovaatiojohtaja, joka on tehnyt merkittäviä sopimuksia maailmanlaajuisten lääkeyhtiöiden kanssa päästäkseen käsiksi maan alkuvaiheen tieteeseen.

Kymmenen vuotta sitten Kiinan kehittämiä molekyylejä oli vain neljä prosenttia maailmanlaajuisesta putkistosta. Nykyään he edustavat lähes kolmannesta ING:n mukaan.

“Jatkuva lisensointi, kohdennettu varainhankinta ja eriytetty tiede viittaavat siihen, että Kiinan biolääkealan etu todennäköisesti säilyy geopoliittisen kitkan kasvusta huolimatta”, tammikuun PitchBookin raportti totesi.

Bocconi-yliopiston tutkijoiden aiemmin tänä vuonna julkaisemassa tutkimuksessa todettiin, että Yhdysvallat “on jatkuvasti EU:ta menestyneempi T&K-toiminnan houkuttelemisessa ja säilyttämisessä alueelleen, kun taas Kiina on maailman suurin ulkomaisen T&K-toiminnan nettosaaja”.

Viime viikolla Yhdysvallat asetti uudet, jopa 100 prosentin tullit merkkilääkkeille. Ne koskisivat kuitenkin vain lääkevalmistajia, jotka eivät ole vielä tehneet sopimuksia presidentin kanssa amerikkalaisten lääkkeiden hintojen alentamisesta, mikä tarkoittaa, että sillä on rajoitettu vaikutus moniin yrityksiin.

Siitä huolimatta tariffit ovat “toinen ponnistus sille, että Eurooppa saa vihdoin päätökseen kilpailukykynsä”, ja lisäävät kasvavaa määrää ulkoisia painepisteitä, jotka paljastavat Euroopan rakenteellisen heikkouden, Stadig sanoi.

Yhdysvallat on edelleen myös lääkeyritysten tärkein markkina-alue, ja yrityksillä on merkittävä kannustin tuottaa siellä, koska korkeammat lääkkeiden hinnat tekevät siitä niin kannattavaa..

Usein siteerattu RAND Corporationin vuonna 2024 tekemä tutkimus osoitti, että lääkkeiden hinnat olivat Yhdysvalloissa lähes kolme kertaa korkeammat kuin 33 muussa korkean tulotason maassa.

Mutta suosituimmuushinnoittelu uhkaa lääkeyhtiöiden USA:n voittomarginaaleja. Heidän on nyt päätettävä, lykkäävätkö lanseerauksia Euroopassa, jotta heidän ei tarvitse tarjota lääkettä halvemmalla amerikkalaisille kuluttajille, vai ottavatko käyttöön yhden lääkkeen maailmanlaajuisen hinnan, vaikka se olisi liian korkea joillekin markkinoille.

“Jokaisessa yrityksessä, jonka kanssa olen työskennellyt, pohditaan paljon [those options]”, McKinseyn vanhempi osakas Greg Graves kertoi CNBC:lle helmikuussa.

Jotkin Yhdysvalloissa markkinoille tuodut lääkkeet eivät jo pääse Eurooppaan, koska hinnat ovat paljon alhaisemmat, mikä voi pahentua entisestään suosituimmuushinnoittelussa.

Lääkeluokasta riippuen se tarkoittaa, että yritykset alkavat tehdä päätöksiä sen perusteella, tavoittelevatko ne suuria määriä vai arvoa.

“Lääkkeille, joiden arvo on vastaus, lanseerauksia lykätään Euroopassa”, Stadig sanoi. Ja jos mikään ei muutu, “näemme investointien asteittaista uudelleen kohdentamista pois Euroopasta Yhdysvaltoihin”

Toimiala, asiantuntijat ja yritykset ovat pitkälti samaa mieltä siitä, että jotain on muutettava.

Euroopalla on potentiaalia johtaa biotieteitä. Siitä huolimatta se häviää edelleen muille osille maailmaa, ellei se lisää uusien lääkkeiden menoja, nopeuttaa pääsyä eurooppalaisille potilaille ja luo parempaa toimintaympäristöä innovatiivisille yrityksille Euroopan lääketeollisuuden ja -liittojen liiton (EFPIA) mukaan.

Kauppajärjestön mukaan Eurooppa käyttää noin 1 prosentin BKT:sta lääkkeisiin verrattuna Yhdysvaltojen 2 prosenttiin ja Kiinan 1,8 prosenttiin. EU:n lääkemenot ovat pysyneet suurelta osin ennallaan kahden vuosikymmenen ajan.

“Meidän on lisättävä menoja ja poistettava hallituksen takaisinperinnät ja verot – nämä politiikat ovat ratkaisevan tärkeitä yritysten pysymiselle EU:ssa ja pääsyn parantamiseen”, EFPIA:n pääjohtaja Nathalie Moll kertoi CNBC:lle sähköpostitse.

“Tämä on kriittistä paitsi potilaille, jotka hyötyvät nopeammasta ja tasa-arvoisemmasta lääkkeiden saatavuudesta, vaan myös Euroopalle.”

Ilman lääkehoitoa Euroopassa olisi 88 miljardin euron (103 miljardin dollarin) kauppavaje 130 miljardin euron ylijäämän sijaan, Moll sanoi.

Vaikka Yhdysvallat tarjoaa konsolidoituja bioteknologiakeskuksia, kuten Boston ja Bay Area, joissa tiede kohtaa rahoituksen, Eurooppa on edelleen 27 erilaisen sääntely-ympäristön tilkkutäkki, mikä luo alalle tukahduttavan esteen.

ING:n mukaan EU:n bioteknologiayritykset saavat 5–10 kertaa vähemmän riskipääomaa kuin amerikkalaiset vastaavat.

“Iso-Britannia on ollut kanarialintu hiilikaivoksessa”, Stadig totesi viitaten suurten lääkkeiden viimeaikaisiin vetäytymiseen Britanniasta huolimatta sen maailmanluokan instituutioista, kuten Oxford ja Cambridge.

Viime vuonna, AstraZeneca, Eli Lilly ja Merckjoka tunnetaan Euroopassa nimellä MSD, keskeytti tai romutti suunnitellut investoinnit Isossa-Britanniassa vedoten erilaisiin biotieteiden ympäristöön liittyviin ongelmiin.

Ison-Britannian hallitus ilmoitti joulukuussa suunnitelmistaan ​​lisätä lääkemenoja 25 % parantaakseen maan lääkevalmistajien toimintaympäristöä nostamalla lääkkeiden kustannustehokkuuden määrittämiseen käytettyä kynnystä.

Hallitus ilmoitti myös vähentävänsä lääkeyhtiöiden valtion ylläpitämälle kansalliselle terveydenhuollolle maksamia alennuksia enintään 15 prosenttiin aiemmasta 23 prosentista.

Mutta “hinta ei ole hopealuodi… sinun on myös mietittävä ekosysteemiäsi”, totesi Stadig.

EU:n kilpailukykyä koskevista synkistä tiedoista huolimatta elonmerkkejä on havaittavissa. EU:n äskettäin ehdottaman biotekniikkalain tavoitteena on virtaviivaistaa säännöksiä, nopeuttaa kliinisiä tutkimuksia ja korjata investointivajetta. Espanja on noussut yllättäväksi menestystarinaksi, ja siitä on tullut houkutteleva kliinisen tutkimuksen keskus valtion kohdistetulla tuella.

Blokki ehdotti viime vuonna kriittisten lääkkeiden lakia, jolla pyritään parantamaan kriittisten lääkkeiden saatavuutta, toimitusta ja tuotantoa Covid-19-pandemian ja geopoliittisten ongelmien taustalla.

Lisäksi USA:n budjettileikkaukset National Institutes of Healthin (NIH) ja tiukemmat viisumisäännöt voisivat antaa Euroopalle mahdollisuuden hypätä nouseviin aloihin, kuten mRNA-tutkimukseen.

“Olen itse asiassa nouseva Euroopan suhteen”, Stadig sanoi. EU on diagnosoinut ongelman ja asettanut nopeuden etusijalle Euroopan lääkevirastossa, mikä on pitkään ollut ongelma verrattuna Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirastoon ja josta voi tulla kilpailuetu FDA:n viimeaikaisten leikkausten vuoksi.

“Asioita tapahtuu Euroopan tasolla”, sanoi Stadig. “Jäsenvaltiot… kansalliset hallitukset eivät ole ymmärtäneet tämän kiireellisyyttä.”

“Ammumme itseämme jalkaan näiden sisäisten esteiden suhteen, joita kansallinen sääntelymme luo.”