Dillon Angulo, 33, tarkasteli tienvarsien muistomerkkiä, joka lukee “Ajoa turvallisesti muistissa, Naibel Benavidez” vieressä olevan auto -onnettomuuden sivuston vieressä, jossa Tesla -kuljettaja tappoi hänet autopilotin avulla ja aiheutti katastrofaalisia vaurioita 12. elokuuta 2019 12. elokuuta 2025 Key Largossa, Floridassa.
Eva Marie Uzcategui | The Washington Post | Getty -kuvat
Tesla Tuotteen vastuun ja laittomien kuoleman oikeusjuttujen valittamiseen on jätetty esitys, joka voi maksaa 242,5 miljoonaa dollaria, jos yhtiötä ei vähennetä tai kumoa.
Elon Muskin valmistaja on vaatinut uutta oikeudenkäyntiä Floridan eteläisessä käräjäoikeudessa.
Gibson Dunn totesi Teslan puolesta valituksessaan, että tapauksen korvausta tulisi vähentää merkittävästi 129 miljoonaan dollariin ja jopa 69 miljoonaan dollariin. Jos edellisessä tuomiossa on osittain vastuu onnettomuudesta, se johtaisi siihen, että Teslan on maksettava 23 miljoonan dollarin päätös.
Yhtiö uskoo myös, että Floridan lakisääteisen korkin vuoksi rangaistusvahinkoja tulisi nostaa tai vähentää kolme kertaa.
Oikeudenkäynnissä keskitytään Floridan Key Largon kohtalokkaaseen onnettomuuteen vuonna 2019, missä George McGee käyttää yrityksen parannettua autopilotia, osittain automatisoitua ajojärjestelmää, ja George McGee ajaa Tesla Model S Sedania.
Ajon aikana McGee laski matkapuhelimensa ja sekoitti sen hakemaan. Hän sanoi oikeudenkäynnin aikana uskovansa, että jos esteet estetään, tehostettu autopilotti jarru.
McGee’s Model S kiihtyi vain 60 mailia tunnissa ja osui läheiseen tyhjään pysäköityyn autoon ja sen omistajiin, jotka seisoivat ajoneuvon toisella puolella.
Törmäys tappoi 22-vuotiaan Naibel Benavidesin ja loukkaantui vakavasti poikaystävänsä Dillon Angulon.
Aiemmin tässä kuussa Miamin liittovaltion tuomioistuimen tuomaristo totesi, että Teslan tulisi korvata kuolleen ja loukkaantuneiden selviytyjien perheet ja maksettava sen, mitä he pitivät asianmukaisesti yhteensä 329 miljoonaa dollaria, yhteensä 242,5 miljoonaa dollaria.
Teslan lakimiehet väittivät valitusehdotuksessa, että mallin ajoneuvolla ei ollut suunnitteluvaurioita ja että edes väitettyjä suunnitteluvaurioita ei voida johtua onnettomuudesta, jonka heidän mukaansa kuljettaja aiheutti kokonaan.
“Mikä tahansa turvaominaisuus voisi nostaa joitain holtittomia kuljettajia niin kauan kuin kuljettaja pysyy ohjauspyörällä parantaen samalla lukemattomien muiden turvallisuutta”, puhelujen muistiinpanot. “Teslan on tarjolla edistyneitä turvaominaisuuksia kuljettajille vain siksi, että holtittomat kuljettajat kattavat heidät, etteivät he pysty asettumaan Floridan lakien kanssa.”
Tesla ei vastannut muihin kommenttipyyntöihin.
Kantajan pääasianajaja Brett Schreiber totesi lausunnossaan, että hän uskoo tuomioistuimen ylläpitävän aiempaa tuomiota, jota ei pidä pitää ”oikeudenkäynnin autonomisen ajoneuvoteollisuuden suhteen, vaan Teslan holtitonta ja vaarallista kehitystä ja vaarallista kehitystä ja autonomisten ajojärjestelmien käyttöönottoa”.
“Tuomaristo kuuli kaikki tosiasiat ja päätteli, että kyseessä oli yhteinen vastuu, mutta se ei tehnyt autopilotin yleistä roolia ja yrityksen väärinkäytöksiä onnettomuuden kyvystä”, hän sanoi.
