Miksi maamerkki ICJ -päätös antaa rahoitusmarkkinat ilmoitukseen

Sijoittajat tarttuivat yritystuottokauden ja Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin edestakaisin tariffipolitiikan mukaan suurelta osin maailman ylimmästä tuomioistuimesta johtuvan historiallisen ilmastopäätöksen.

Mutta joillekin kansainvälisen tuomioistuimen (ICJ) äskettäinen neuvoa -antava lausunto valtion oikeudellisista velvollisuuksista ilmastomuutoksesta voi tulla rahoitusmarkkinoiden vesistöalueena.

Günther Thallinger, hallituksen jäsen osoitteessa AllianzYksi maailman suurimmista vakuutuksenantajista sanoi, että ICJ: n 23. heinäkuuta pidetyn päätöksen läheiset tarkkailijat kuvasivat sitä ehkä Pariisin vuoden 2015 sopimuksen jälkeen merkittävänä ilmastokehityksenä.

Tuolloin lausunto merkitsi ICJ: n kaikkien aikojen ensimmäisen lausunnon ilmastomuutoksesta ja totesi, että ilmastotoiminta ei ole valinnainen.

Tuomioistuin totesi yksimielisessä päätöksessä, että hallituksilla ja mailla on laillinen velvollisuus suojella ympäristöä kasvihuonekaasupäästöiltä, suojella nykyisiä ja tulevia sukupolvia ilmastokriisiltä ja tehdä yhteistyötä kansainvälisesti.

Erityisesti ICJ totesi myös, että fossiilisten polttoaineiden tuotanto, mukaan lukien lisensointi ja tuet, “voi olla kansainvälisesti lainvastainen laki, joka johtuu siitä valtiosta”.

Päätöksen, joka oli nuorten lakiopiskelijoiden aivoriiri matalassa Tyynenmeren saaren valtioissa ja jota Vanuatu-hallituksen puolustama, odotetaan olevan laajalti kauaskantoisia oikeudellisia ja poliittisia seurauksia.

Henkilökohtaisesti puhuttaessa Thallinger sanoi, että vaikka ICJ: n mielipide perustuu olemassa oleviin lakiin ja yleissopimuksiin, päätöksellä voi vielä olla merkityksellisiä seurauksia laajalle omaisuuserälle – riippumatta siitä, välitetäänkö ilmastonmuutoksesta vai ei.

“Jos sijoittajana pidetään sitä, mitä kansainvälinen tuomioistuin juuri sanoi, näiden varojen uudelleenarvostuksen on tapahduttava. Jokaisen varovaisen sijoittajan on tehtävä tämä nyt”, Thallinger kertoi CNBC: lle videopuhelulla.

“Vaikka he eivät pidä ilmastonmuutosta koskevasta keskustelusta, vaikka he sanoisivat halventavansa tuomioistuinta kokonaan, heidän on odotettava, että joissakin maissa joissakin hallituksissa jotkut tuomioistuimet seuraavat tätä mielipidettä”, Thallinger sanoi.

“Jos he seuraavat tätä mielipidettä, sillä on omaisuuden arvonmääritysvaikutuksia melko selvästi. Joten tämä mielipide sijoittajille, pääomamarkkinaosapuolille tarkoittaa todella jotain.”

Lisensointia ja tukia koskevassa kysymyksessä Thallinger sanoi, että ICJ: n päätös voi osoittautua merkittäväksi kehitykseksi.

Tämä johtuu siitä, että esimerkiksi kaivosalan lisensointi ja salliminen ja fossiilisten polttoaineiden valtion tuet voivat olla vaarassa tuomioistuimen lausunnon mukaisesti. Fossiilisten polttoaineiden, kuten hiilen, öljyn ja kaasun, palaminen on ilmastokriisin päätekijä.

“Jos lakkaa on laitonta, niin pitäisi odottaa, että tuet pysäytetään jotenkin tietyssä vaiheessa”, Thallinger sanoi.

“Nyt tietyt liiketoimintaprosessit elävät näillä tuilla tai ainakin hyötyvät tietyssä määrin näillä tuilla. Ja kuten aina sijoittajalle, yleensä tarkastelet vain kassavirtaa, ja jos kassavirtaosa puuttuu tai yhtäkkiä pienenee paljon, se tarkoittaa toista arvoa”, hän lisäsi.

Yhdysvallat ja Kiina, maailman kaksi suurinta hiilisäkettä, tarjosivat sekalaisen vastauksen ICJ: n päätökseen.

“Kuten aina, presidentti Trump ja koko hallinto ovat sitoutuneet asettamaan Amerikan etusijalle ja priorisoimaan jokapäiväisten amerikkalaisten etujen”, Valkoisen talon tiedottaja Taylor Rogers sanoi vastauksena tuomioistuimen lausunnoon, Reuters kertoi.

Sillä välin Kiinan ulkoministeriön tiedottaja sanoi, että päätöksellä on “positiivinen merkitys” kansainvälisen ilmastoyhteistyön edistämisessä ja yritti vahvistaa Aasian maan aseman kehitysmaana.

Kaikki eivät ole yhtä huolestuneita ICJ: n päätöksestä sijoittajan näkökulmasta.

“Minusta tuntuu siltä, että sijoittajayhteisössä ilmastomuutoksesta esiintyviä laaja -alaisia näkemyksiä, ja sijoittajien oletetaan toteuttavan toiminnan, tarkoittaa todennäköisesti, että päätös on vähän Rorschach -testi”, Lindsey Stewart, institutionaalisten oivallusten johtaja Morningstarille, kertoi CNBC: lle videopuhelulla.

“Ihmiset näkevät vain asioita, jotka vahvistavat heidän olemassa olevan näkemyksensä”, hän lisäsi.

Rorschach -testi viittaa psykologiseen arviointiin, jonka aikana henkilöä pyydetään kuvaamaan, mitä he näkevät sarjassa mustesuihkuja.

Saxo Bankin kaupallisen ESG: n päällikkö Ida Kassa Johannesen sanoi, että ICJ: n interventio on ei-sitova neuvoa-antava lausunto eikä päätös “ja tämä ero on ratkaisevan tärkeä”.

Yritykset, joilla on merkittäviä ympäristöjalanjälkiä, kuten öljy- ja kaasu-, kaivos- ja raskaan teollisuuden aloilla, ovat todennäköisesti lisääntyneitä oikeudenkäyntiriskiä, mikä voi vaikuttaa niiden kustannuksiin, arviointiin ja maineeseen, Johannesen kertoi CNBC: lle sähköpostitse.

“Seurauksena on, että sijoittajat ja erityiset suuret institutionaaliset sijoittajat voivat alkaa jakaa pääomaa pois korkean riskin aloilta hallitakseen ilmastoon liittyviä oikeudellisia ja maineisiin liittyviä riskejä”, hän lisäsi.

Saxo Bankin Johannesen huomautti, että Yhdysvallat ja Kiina ilmaisivat molemmat varauksensa ICJ: n mielipiteestä korostaen sen ei-sitovaa luonnetta ja vaativat joustavuutta ilmastotoiminnassa.

Trumpin hallinto allekirjoitti myös äskettäin laissa Yhdysvaltain presidentin yhden suuren kauniin lakiesityksen, paketin, joka on suotuisa kaivos- ja öljy- ja kaasuyhtiöille.

“Kaikki tämä lähettää sekalaisia signaaleja, jotka todennäköisesti johtaisivat pirstoutuneisiin markkinoiden vastauksiin maailman kahden suurimman talouden ja [rest of the world]hidasta globaalin sääntelyn lähentymistä ja rajoittaa lopulta (lyhytaikaisia) vaikutuksia markkinoihin ja sijoittajien käyttäytymiseen “, Johannesen sanoi.

Yksi Euroopan suurimmista eläkerahastoista ABP: n tiedottaja toivotti tervetulleeksi sen, mitä he laskuttivat tuomioistuimen lausunnon “hengeksi”, mutta sanoivat, että he eivät ennakoi mitään lyhytaikaisia rahoitusmarkkinoiden seurauksia.

“ICJ: n neuvoa-antava lausunto lähettää signaalin siitä, että ilmaston toimimattomuus voi olla kansainvälisen oikeuden rikkominen. Kuitenkin ottaen huomioon sen sitoutumattoman luonteensa, emme odota välittömiä muutoksia kansallisissa politiikoissa tai rahoitusmarkkinoissa”, ABP: n tiedottaja kertoi CNBC: lle sähköpostitse.

Hollantilainen eläkerahasto, joka ei investoi fossiilisiin polttoaineisiin ja sanoo, että se tukee aktiivisesti ilmastoratkaisuja, korosti, että esimerkiksi Euroopassa on jo paljon ilmastolainsäädäntöä.