Eurooppa voi korvata Ukrainan rahoitusvajeen, jos Yhdysvallat vetäytyy, analyytikot sanovat

Donald Trumpin valinnan ja molempien kongressin kamareiden republikaanien pyyhkäisyn jälkeen riski, että Yhdysvallat leikkaa rahoitustaan ​​Ukrainalle, on todellinen mahdollisuus, mikä herättää Euroopan johtajien huolta siitä, mitä se merkitsee meneillään olevalle konfliktille.

Trump on aiemmin ilmaissut lopettavansa Ukrainan sodan 24 tunnin sisällä ja kritisoinut äänekkäästi sodan runteleman maan rahoittamista yhdessä kovan linjan republikaanien kongressiedustajien kanssa, jotka melkein estivät kriittisen avustuspaketin tämän vuoden huhtikuussa. Trump kertoi sunnuntaina NBC:n “Meet the Press” -kanavalle, että Ukraina “mahdollisesti” saa vähemmän sotilaallista apua hänen astuessaan virkaan.

Mutta CNBC:lle puhuneiden asiantuntijoiden mukaan on syytä uskoa, että Eurooppa, joka on Ukrainan suurin avunantaja, voi korvata vajeen, jos Yhdysvallat vetää tai kiristää rahoitusta.

Ukraina tukeutuu sotilaalliseen ja taloudelliseen apuun kansainvälisiltä kumppaneilta jatkaakseen sotilaallista kampanjaansa, erityisesti Yhdysvalloista ja Euroopasta.

Kiel Institute of Economy -instituutin Ukraine Support Trackerin mukaan, joka on seurannut rahoitusta Ukrainalle tammikuusta 2022 lokakuuhun 2024 asti, Eurooppa on sitoutunut apuun 241 miljardia euroa (255 miljardia dollaria) ja Yhdysvallat 119 miljardia euroa. Tästä Eurooppa on itse asiassa myöntänyt tähän mennessä 125 miljardia euroa ja Yhdysvallat 88 miljardia euroa.

Sekä Eurooppa että Yhdysvallat ovat antaneet “vertailun verran sotilaallista apua”, Ukraine Support Trackerin projektipäällikkö Pietro Bomprezzi kertoi CNBC:lle.

Ukrainan suurimpana avunantajana ja naapurina Eurooppa joutuisi maksamaan suurimmat kustannukset, jos Yhdysvaltain apu loppuu eikä sitä uusita Trumpin aikana. Trackerin viime viikolla julkaistussa lehdistöpäivityksessä Christoph Trebesch, Ukraine Support Trackerin johtaja, totesi: “Nykyisen rahoituksen päättyessä, kaikki katseet kohdistuvat nyt tulevaan Yhdysvaltain hallintoon ja sen halukkuuteen tukea Ukrainaa.”

Euroopan johtajat ovat kokoontuneet useita kertoja vaalien jälkeen vahvistaakseen tukea Ukrainalle, ja monet maat ovat kaksinkertaistaneet sitoumuksensa.

Saksa, joka on Euroopan suurin avunantaja Ukrainalle, on toistuvasti toistanut tukensa Ukrainalle ja luvannut lisäapua yllätysvierailullaan Kiovaan viime viikolla: “Ukraina voi luottaa Saksaan”, Saksan liittokansleri Olaf Scholz sanoi.

Unkarin pääministeri Viktor Orbán, joka on toistuvasti estänyt EU-rahoituksen Ukrainalle, tarjosi viime kuussa toisenlaisen sävyn ja totesi, että Eurooppa ei pystyisi täyttämään aukkoa taloudellisesti, jos Yhdysvallat vetäisi apua.

Mutta CNBC:lle puhuneiden analyytikoiden mukaan Eurooppa voi täyttää aukot, ja sillä on useita tapoja tehdä niin.

Viimeisimmässä päivityksessään 5. joulukuuta Ukraine Support Tracker totesi, että jäädytetyistä venäläisistä varoista saatujen voittojen käyttö, jotka ovat “ensisijaisesti eurooppalaisten lahjoittajien saatavilla”, “voi auttaa heitä korvaamaan Yhdysvaltain varojen menetyksiä tulevaisuudessa”.

Jacob Funk Kirkegaard, Brysselissä toimivan Bruegel-ajatushautomon vanhempi tutkija, kertoi CNBC:lle, että “USA:n Ukrainalle antaman taloudellisen tuen korvaaminen olisi EU:lle erittäin helppoa” käyttämällä välineitä, kuten uutta yhteistä velkaa, kahdenvälisiä lahjoituksia ja 250 miljardin euron jäädytetyt venäläiset varat takavarikoitiin ja jaetaan Ukrainalle.

Nigel Gould-Davis, Venäjän ja Euraasian vanhempi tutkija International Institute for Strategic Studiesissa, totesi, että jäädytettyjen venäläisten varojen takavarikointi ja jakaminen olisi “pelin muuttaja”. Vaikka G7-maiden 50 miljardin dollarin laina venäläisistä varoista maksettavilla koroilla on pieni askel tähän suuntaan, EU voi tehdä enemmän, koska sillä on täysi määräysvalta näihin varoihin.

“Aivohalvauksessa, jos [the G7] Jos hänellä oli tahtoa tehdä niin, se voisi tarjota valtavan osan hyökkääjän rahoista ja laittaa sen puolustamaan Ukrainaa”, Gould-Davis sanoi. Suurin syy, miksi näin ei ole tehty, johtuu tiettyjen EU:n jäsenmaiden pelosta. taloudelliset seuraukset, hän lisäsi.

On myös muita tapoja, joilla Eurooppa voi täyttää aukot. Kirkegaard mainitsi tanskalaisen Ukrainan rahoitusmallin: Sen sijaan, että lähettäisivät länsimaissa valmistettuja aseita, jotka ovat kalliimpia valmistaa, maat voisivat rahoittaa suoraan Ukrainan sotilasteollisuuskompleksin.

Myös USA:n kriittisten aseiden vetäytymisen tapauksessa Kirkegaard huomauttaa, että niitä voi silti ostaa: Euroopan maat voisivat sopia kauppasopimuksesta, kuten Kiina teki vuonna 2018, ja ostaa amerikkalaisia ​​tuotteita, tässä tapauksessa aseita. toimituksia Ukrainalle vastineeksi tullihelpotuksista.

Se on “täysin poliittinen valinta”, kuinka paljon Eurooppa omistaa puolustaakseen itseään ja Ukrainaa, Gould-Davies sanoi.

Hän muotoilee sen resurssien tasapainoksi päättäväisyyden tasapainona – resurssien tasapaino on Euroopan edun mukainen, mutta päättäväisyyden tasapaino on Venäjän: Jos Euroopalla on poliittista tahtoa hyödyntää resurssejaan, Ukrainan puolustus voi vahvistetaan suuresti.

Strategisten ja kansainvälisten tutkimusten keskuksen Eurooppa, Venäjä ja Euraasia -ohjelman johtaja Max Bergman kertoi CNBC:lle, että vaikka Euroopan maat todennäköisesti lisäävät apuaan Yhdysvaltojen vetäytymisen tapauksessa, “on epäselvää, selviytyykö Ukrainan välisestä kuilusta. Yhdysvaltain avun vetäytyminen ja Euroopan puolustustuotannon lisääminen.”

Jos Eurooppa ei tehostaisi apuaan Yhdysvaltojen vetäytymisen tapauksessa, Ukraina häviäisi sodan: “Vaara on, että näemme Kiovassa vuonna 2026 sen, mitä näimme Kaboulissa vuonna 2021 – sotilaallisen romahduksen, joka johtaa Ukrainan ja Ukrainan demokratian loppu.”