Kasvava turhautuminen maailmanlaajuisten toimien hitaasta kasvihuonekaasupäästöjen rajoittamiseksi, huomio kiinnittyy geoinsinööriin, joka heijastaa auringonvaloa pois planeetalta – mutta tutkijat varoittavat, että sellaisella puuhastelulla voi olla dramaattisia ja arvaamattomia sivuvaikutuksia.
Mikään aurinkosäteilyn modifiointiteknologia (SRM) ei ole riittävän kypsä mahdollistaakseen niiden turvallisen käyttöönoton, tutkijat ovat varoittaneet ja kehottivat Euroopan komissiota sitoutumaan maailmanlaajuisen käyttökieltosopimuksen toteuttamiseen.
SRM kattaa joukon suurelta osin teoreettisia lähestymistapoja heijastavien aerosolien vapauttamisesta suoraan stratosfääriin suolasuihkun ruiskuttamiseen matalalla sijaitsevien meripilvien heijastavuuden lisäämiseksi tai “kirkastamiseksi”.
EU:n tieteellisen neuvontamekanismin tänään toimittamissa raporteissa alan johtavat asiantuntijat varoittivat komissiota tällaisten lähestymistapojen käytön tai jopa luottamuksen tieteestä ja etiikasta.
“Niiden käyttöönotolla voi olla ilmastovaikutuksia eri puolilla maailmaa, joita olisi vaikea ennustaa ja käytännössä hallita”, sanoi Nebojsa Nakicenovic, EU:n seitsemän hengen johtavien tieteellisten neuvonantajien ryhmän jäsen.
Raporttien taustalla olevan työryhmän puheenjohtaja Benjamin Sovacool oli tarkempi ja varoitti, että tällaisilla interventioilla voi olla “negatiivisia vaikutuksia ekosysteemeihin, muuttaa sademääriä ja haitata ruoan tuotantoa”.
“Lisäksi ne eivät käsittele kasvihuonekaasujen suoria vaikutuksia, kuten valtamerten happamoitumista tai muutoksia kasvillisuuskuvioissa”, Sovacool lisäsi.
Eurooppalaisen eettisen ryhmän puheenjohtaja Barbara Prainsack viittasi luontaiseen vaaraan luottaa olennaisesti testaamattomiin teknisiin korjauksiin globaalin lämpenemisen kääntämiseksi päinvastaiseksi jossain vaiheessa.
“Vaikka jotkin näistä ehdotuksista voisivat puuttua ilmastonmuutoksen oireisiin, ne eivät puutu syihin, ja niiden esittäminen ratkaisuina voisi vahingoittaa jo käynnissä olevia toimia kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi ja ilmastonmuutokseen sopeuttamiseksi”, Prainsack sanoi.
Neuvoa-antava lautakunta varoitti myös, että SRM-sovellusten olisi toimittava sukupolvien ajan ja niillä olisi vaikutuksia koko planeetalle, joten se vaatisi vankan maailmanlaajuisen hallintokehyksen, jossa on edustettuina väestönosia ja mekanismeja kompensoimaan haitallisia vaikutuksia.
“Tällaista kehystä ei ole olemassa, eikä ole selvää, miten sellainen voitaisiin luoda”, oli lyhyt johtopäätös.
Moratorio
Tieteelliset ja eettiset neuvontalautakunnat suosittelivat selkeästi, että EU:n olisi keskityttävä jatkuviin toimiin kasvihuonekaasujen vähentämiseksi ja ilmastoon sopeuttamiseksi ja julistettava Euroopan laajuinen moratorio auringon säteilyä muuntavalle teknologialle – ja samalla neuvoteltava maailmanlaajuisesta hallintojärjestelmästä tulevia päätöksiä varten. tällaisten tekniikoiden käytöstä.
Samaan aikaan alueen tutkimuksen on oltava “tiukkaa, eettistä ja selkeää epävarmuustekijöiden suhteen” ja siinä on otettava huomioon kaikki suorat ja epäsuorat vaikutukset sekä hallintoon ja oikeuteen liittyvät kysymykset, he sanoivat raportteihinsa liitetyssä lausunnossa, jossa vaaditaan täydellistä tarkastelua joka viides. kymmeneen vuoteen.
Centre for Future Generations suhtautui myönteisesti tutkijoiden pyyntöön tutkia geotekniikan vaikutuksia perusteellisemmin. “Valencian tulvat ja edistymisen puute Bakussa korostavat vakavia vaaroja, joita kohtaamme ilmaston purkautuessa”, sanoi Cynthia Scharf, Brysselissä toimivan ajatushautomon vanhempi tutkija.
Tappavat tulvat Espanjassa tapahtuivat juuri ennen Azerbaidžanin pääkaupungissa viime kuussa pidettyä COP29-ilmastokokousta, joka päättyi ilmastorahoitussopimukseen, jonka kansalaisyhteiskuntaryhmät ja globaalin etelän maat pitivät tapauksena rikkaiden teollisuusmaiden väistämisestä historiallisesta vastuustaan maksaa. vuosisatoja kestäneen fossiilisten polttoaineiden käytön aiheuttamien vahinkojen vuoksi.
Kansalaisyhteiskuntaryhmät olivat kuitenkin huolissaan siitä, että EU:n neuvonantajat eivät menneet tarpeeksi pitkälle varoittaessaan ilmaston kanssa puuhailun vaaroista.
Linda Schneider, Heinrich-Böll-säätiön energia- ja ilmastopolitiikan asiantuntija, sanoi, että suositukset “älä tee oikeutta aurinkogeotekniikan vakaville ja ratkaisemattomille riskeille” ja varoitti, että keskittyminen tutkimukseen ja vuoropuheluun voisi oikeuttaa tällaisten interventioiden tutkimisen. .
“Avoimen neuvotteluprosessin käynnistämisen sijaan, joka voisi päätyä mahdollistamaan aurinkogeotekniikan käyttöönoton, Euroopan unionin tulisi tehdä yhteistyötä Afrikan ja Tyynenmeren hallitusten kanssa selkeän ja vankan kansainvälisen käytön kieltämistä koskevan sopimuksen aikaansaamiseksi”, Schneider sanoi ja huomautti, että Euroopan parlamentti vaati tätä jo viime vuonna antamassaan päätöslauselmassa.
Mary Church, Kansainvälisen ympäristöoikeuden keskuksen geoinsinöörikampanjapäällikkö, sanoi, että viiden vuoden välein tehty tarkistuspyyntö lähetti “erittäin ristiriitaisia signaaleja” neuvonantajien sitoutumisesta SRM:n käytön estämiseen.
”EU:n pitäisi sulkea pois ulkoilmakokeiden rahoittaminen. Pienimuotoiset ulkokokeet eivät yksinkertaisesti pysty tarjoamaan mielekästä tietoa aurinkogeotekniikan suunnitelluista ilmastovaikutuksista, mutta ne palvelevat teknologian kehitystä ja vaarantavat näiden vaarallisten teknologioiden normalisoimisen”, Church sanoi.
